|
 |
 |
Veille juridique

|
 |
 |
Charte Internet : la réception de mails pornographiques non sollicités n'est pas une faute ! Gérard HAAS, Avocat à la cour |
 |
|
La simple présence de fichiers pornographiques sur l'ordinateur d’un salarié ne permet pas de présumer qu'ils ont été enregistrés par ce dernier. Explications
Un directeur avait fait l'objet d'un licenciement pour faute grave, à la suite de la découverte sur le disque dur de son ordinateur portable de 22 photographies et 3 vidéos pornographiques et zoophiles, insérées entre des fichiers professionnels.
Certes il ne contestait pas la présence de ces fichiers sur son ordinateur portable, mais affirmant sa bonne foi, il contestait les avoirs enregistrés. En effet, il ne s'agissait que de mails reçus et non sollicités contenant des images pornographiques. En outre, d'autres salariés avaient reçu, dans les mêmes conditions, les mêmes fichiers.
Pourtant pour l'employeur insensible à ses arguments il s'agissait d'une faute puisque les mails provenaient, selon lui, d'une inscription à des sites pornographiques, sites consultés au moyen de l'ordinateur de l'entreprise et, quand bien même ces fichiers n'auraient pas eu une telle provenance, ils avaient été de toute manière nécessairement enregistrés dans un répertoire du disque dur libellé au nom du salarié.
La Cour de cassation dans un arrêt du 14 avril 2010 a écarté l'argument de l’employeur et approuvé la Cour d'appel d'avoir jugé «que rien ne permettait de contredire les affirmations du salarié selon lesquelles il n’avait jamais fait que recevoir des “mails” accompagnés des images litigieuses, leur présence sur l’ordinateur ne démontrant pas qu’il les ait enregistrées alors qu’au contraire, plusieurs de ses collègues attestaient sans être contredits qu’ils avaient aussi été destinataires d’images pornographiques ».
A suivre cette décision, il est probable que demain des salariés sybarites se prévaudront du caractère non-sollicité des messages pornographiques reçus pour justifier de leur présence sur leurs ordinateurs professionnels.
Pour aller plus loin encore, que se passera-t-il, s’ils s’abonnent à des sites de charme depuis leur domicile ou un cybercafé en utilisant leurs adresses électroniques professionnelles, pourront-ils alors à ce titre, consulter en toute impunité sur leurs ordinateurs professionnels des messages et vidéos à caractère pornographique ?
Les employeurs ont du souci à se faire. Il est urgent pour les entreprises de revoir leurs chartes internet et les conditions d’utilisation des adresses électroniques professionnelles. Au-delà, il est nécessaire de déterminer ce qui peut être consulté, enregistré, conservé sur le poste de travail. A suivre…
Extrait de la décision
«Attendu, selon l’arrêt attaqué (Paris, 13 mai 2008) que M. X..., salarié de la société H qui l’employait depuis le 6 octobre 1995, a été licencié pour faute grave par lettre du 8 avril 2004 ; Attendu que la société fait grief à l’arrêt d’avoir déclaré le licenciement dénué de cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que la commission d’un fait fautif isolé peut justifier un licenciement pour faute grave ; qu’en écartant toute faute grave du salarié au motif inopérant que l’utilisation reprochée de l’ordinateur mis à sa disposition, i.e. le stockage d’images à caractère pornographique, n’aurait pas présenté un caractère habituel, la cour d’appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 1234-1 et L. 1235-3 du code du travail
Mais attendu que l’arrêt relève que rien ne permettait de contredire les affirmations du salarié selon lesquelles il n’avait jamais fait que recevoir des “mails” accompagnés des images litigieuses, leur présence sur l’ordinateur ne démontrant pas qu’il les ait enregistrées alors qu’au contraire plusieurs de ses collègues attestaient sans être contredits qu’ils avaient aussi été destinataires d’images pornographiques, et ajoute qu’aucun des autres griefs invoqués par l’employeur n’est établi; que la cour d’appel qui a ainsi légalement justifié sa décision n’encourt pas les griefs du moyen»
Source :
Cour de cassation chambre sociale Audience publique du 14 avril 2010 N° de pourvoi: 08-43258; -Voir le document
|
 |

|
|
|
 |
|
 |
 |
Vade-Mecum de la garde à vue pour dirigeants
|
500 000 gardes à vue chaque année... Du verre de trop à l'ABS, connaissez vos droits avant ! Commandez dès à présent le "Vade Mecum de la garde à vue pour dirigeants en 33 questions et réponses pratiques" |
 |
|
|
 |
 |
 |
| «Lorsqu’on enregistre à toute vitesse…» |
 Par Stéphane ASTIER, Avocat à la Cour, et Pierre Camille HAMANA, Juriste.Dans un arrêt du 5 mai 2010 (07/18057) la Cour d’Appel de Paris rappelle avec force qu’une Société ne peut s’approprier l’usage d’un terme purement générique et descriptif en tant que nom de domaine et en interdire l’utilisation à des concurrents. |
 |
 |
| Téléphonie mobile et Protection des consommateurs. |
 Par Gérard HAAS, Avocat à la Cour.Palier le manque de transparence dans les pratiques entre les fabricants et les exploitants de réseaux de télécommunication et clarifier la législation en vigueur, tel est l’objectif du projet de loi Marsin visant à la protection des consommateurs en matière de téléphonie mobile, en complétant les articles L. 33-1; L. 34-9 et L.35-5 du code des postes et des communications électroniques. |
 |
 |
| Le droit d’auteur n’est pas un conte de fée. |
 Par Laurent GOUTORBE, Avocat à la Cour. Les histoires de fée et de baguette magique, peuvent se terminer de manière tragique pour leurs auteurs qui n’effectuent pas les démarches préventives, destinées à conférer à leurs créations une protection efficace par le droit d’auteur. |
 |
 |
| Images de Kamasutra : un droit de jouissance réservé. |
 Par Laurent GOUTORBE, Avocat à la cour.La Cour d’appel de Paris rappelle dans un arrêt du 19 mai 2010 que l’auteur jouit sur son œuvre, du seul fait de sa création et quelque en soient le genre et le mérite, d’un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous. |
 |
 |
| La CJUE confirme le remboursement des frais d’expedition en cas de retractation. |
 Par Stéphane ASTIER, Avocat à la cour.Les règles relatives au remboursement en cas d’exercice du droit de rétraction, prévues à l’article L.121-20-1, ont également été clarifiées par le législateur. Désormais, s’agissant de l’assiette du remboursement, « lorsque le droit de rétraction est exercé, le professionnel est tenu de rembourser au consommateur la totalité des sommes versées » sans oublier les frais d’envoi initial. |
 |
 |
| Protection des mineurs et sanction d’une campagne de dénigrement sur internet |
 Par Stéphane ASTIER, Avocat à la cour.Dans un arrêt du 12 avril 2010, la Cour d’Appel de Paris condamne l’auteur de l’envoi d’écrits comportant des illustrations et propos pornographiques à un mineur. La prévenue est également condamnée pour violence avec préméditation en raison de l’organisation sur internet d’une campagne de dénigrement à l’encontre de la partie civile. |
 |
 |
| PRECIOUS : Protection des marques et casques de moto |
 Par Laurent GOUTORBE, Avocat à la cour.Dans un arrêt du 20 mai 2010, la Cour d’appel de Paris confirme la condamnation d’une société spécialisée dans les accessoires pour motards pour avoir reproduit le terme PRECIOUS, seul ou associé au terme SHARK (marque sous laquelle cette société commercialise ses casques) sur certains de ses casques et dans des documents promotionnels et publicitaires y afférents. |
 |
 |
| L’Assemblée Plénière revient sur la frontière entre injure et diffamation |
 Par Stéphane ASTIER, Avocat à la cour.Dans un arrêt du 25 juin 2010, l’Assemblée Plénière de la Cour de Cassation rappelle que sont considérés injurieux et non diffamants les propos qui ne révèlent pas de faits précis de nature à être, sans difficulté, l'objet d'une preuve ou d'un débat contradictoire. |
 |
 |
| La guerre des capsules a commencé ! |
 Par Chloé MONEGER, JuristeDepuis le 7 avril dernier, la société Maison du Café inonde le marché de dosettes de café compatibles avec les machines Nespresso. Elle revendique même cette compatibilité sur l’emballage et invite les consommateurs à «goûter la différence». Une déclaration de guerre à Nestlé. Zoom. |
 |
 |
| Lorsqu'une publicité trop optimiste se transforme en obligation de résultat. |
 Par Stéphane ASTIER, Avocat à la courDans un arrêt du 6 mai 2010, la première Chambre civile de la Cour de Cassation réaffirme le principe suivant lequel une publicité peut avoir une valeur contractuelle dès lors que, suffisamment précise et détaillée, elle a manifestement opéré une influence sur le consentement du cocontractant. |
 |
 |
| Zoom sur le contentieux eBay / Conseil des Ventes volontaires |
 Par Chloé MONEGER, JuristeSouvenez-vous : en juillet 2000, la profession de commissaire priseur a été réformée par une loi qui fit tomber leur monopole. En 2010, les juges en délimitent encore les contours. Zoom. |
 |
 |
| Tromper l’internaute sur l’intention de l’auteur d'un blog, constitue une faute. |
 Par Gérard HAAS, Avocat à la courLa cour d’appel d’Orléans rappelle qu'un blog satirique portant sur les actions et la personnalité d’un député-maire s’inscrit dans la tradition pamphlétaire, dans un arrêt rendu le 22 mars 2010. En revanche, les juges soulignent qu'une présentation de nature à tromper l’internaute sur l’intention de l’auteur du blog constitue une faute. |
 |
 |
| Liberté d'expression : la CEDH condamne la France |
 Par Gérard Haas, Avocat à la courLe 6 mai 2010, la CEDH a condamné la France en raison de la violation par les juridictions françaises de l'article 10 de la Convention Européene des Droits de l'Homme(CEDH) relatif à la liberté d'expression. La Cour décide que l'intérêt des requérants à communiquer, et celui du public à recevoir des informations sur un sujet d'intérêt global, et sur ses répercussions directes pour l'ensemble de l'agglomération lyonnaise «l'emportait sur le droit de T. à la protection de sa réputation». |
 |
 |
| Charte Internet : la réception de mails pornographiques non sollicités n'est pas une faute ! |
 Par Gérard HAAS, Avocat à la courLa simple présence de fichiers pornographiques sur l'ordinateur d’un salarié ne permet pas de présumer qu'ils ont été enregistrés par ce dernier. Explications |
 |
 |
| Google, rappelé à l’ordre ! |
 Par Gilles LABOURDETTE, Avocat à la courLes autorités de protection des données à caractère personnel de dix pays, ont adressé une lettre commune à Google ainsi qu’à d’autres acteurs majeurs de l’internet, afin de rappeler l’importance de respecter le droit à la vie privée des internautes. |
 |
 |
| La CNIL ouvre un guichet en ligne pour les plaintes du grand public |
 Par Gérard HAAS, Avocat à la courLa Commission nationale de l'informatique et des libertés va ouvrir un guichet virtuel pour recueillir les plaintes du grand public. Explications. |
 |
|
|
 |
|
|
 |